| |
Bag om DanLink
Et nostalgisk tilbageblik på DanLink, DSB's Transittrafik i perioden
1986 - 2000
|
Tilbage
til forsiden
|
Skrevet
af: Søren Rasmussen,
Godsdivisionschef i DSB 1987-1993, Generaldirektør i Intercontainer
1994-2000 |
Dato:
07.01.2012 |
DanLink
vogn nummer 1 million fejres på behørig vis i februar 1993 med en lagkage
dekoreret med DanLink's logo. Fra venstre Erling Dahlborg (SSAB - Svensk Stål AB),
Anne-Lise B. Sørensen og Søren
Rasmussen (DSB's Godsdirektør). Foto Michael Jensen
Da jeg i 1987 skiftede fra vejtransport til
ansættelse som chef for DSBs godsdivision, fik jeg fornøjelsen af at arbejde
med DanLink. DSBs transitgods-produkt havde i den periode en årlig omsætning
på 100-125 mio kr, svarende til 12-15 % af godsdivisionens samlede omsætning
med et dækningsbidrag, der efter den tids regnskabsprincipper kunne dække de
involverede produktionsomkostninger til færger, havneafgifter, trækkraft,
vogne samt administration med et lille overskud til følge. Selv om
transitproduktet efter nutidige regnskabsprincipper ikke kunne dække
afskrivning, forrentning samt bidrag til infrastrukturen var det ud fra et
økonomisk synspunkt et af de bedre produkter i DSB Gods paletten.
DanLink, som transitproduktet kaldtes i daglig tale, var i mange henseender
et usædvanligt produkt, og det er ikke for meget sagt at det på en række
områder var forud for sin tid. Markedsføringsmæssigt, fordi det tog
udgangspunkt i kundernes krav om hurtighed og ikke mindst rettidighed (just
in time). Organisatorisk fordi det forudsatte et tæt og tillidsfuldt
samarbejde mellem 3 landes statslige jernbaneforvaltninger.
Allerede initiativet til en aftale mellem SJ,
DSB og DB om mærkbare investeringer i
færger, havneanlæg samt
rangerfaciliteter med henblik på et markant forbedret godstransport-produkt
var usædvanligt. I tillæg kom så etableringen af et fælles trafikstyrings-
og overvågningssystem, DanLink-Info, placeret på Kalvebod Brygge i et hjørne
af DSBs driftscentral, hvor man tog hul på anvendelsen af moderne tekniske
hjælpemidler – nutildags kaldet IT – i tillæg til telefon, fax og telex i
kontakten mellem de 3 jernbaners forskellige led i togproduktionen. I min
periode skete et stort gennembrud, da vi også etablerede on-line kontakt
mellem DanLink-Info og enkelte storkunder – den første var det dengang
Mærsk-ejede Skandi, som var Europas største vekselladstransportør.
Også markedsføringsmæssigt var DanLink enestående. Vi havde vort eget (lille)
markedsføringsbudget, som alle 3 baner financierede. Vi afholdt fælles
kundeseminarer, vi havde sågar egne (små)
kundegaver i form af DanLink
lightere og oplukkere, selvfølgelig et DanLink slips og til damerne et meget
eftertragtet DanLink tørklæde. Ikke alt overholdt DSBs designprogram!!!
|
Læs
mere her:
Historien om DanLink 1986 - 2000
Hvordan DanLink blev til af Palle Ømark
Historien om DanLink - Med Kunden i
Centrum
|
Set fra mit kontor på 5. sal på Kalvebod Brygge havde DanLink produktet et
yderligere fortrin i form af det, man i dag ville kalde management
information. Vi var som regel kun få dage inde i måneden, så ankom
statistikken over forrige måneds mængder og regularitet samt
årsagsforklaringer på regularitetsafvigelser. Et primitivt, men effektivt
stykke ledelsesværktøj, som inspirerede til tilsvarende øvelser for øvrige
produkter i godsdivisionen. Da jernbanernes internationale
afregningssystemer dengang var uendeligt komplicerede og de økonomiske
resultater var halve til hele år forsinket, var denne ledelsesinformation
også grundlaget for afrapporteringen fra DSB Gods til DSB's økonomikontor.
Som chef var det således en fornøjelse at
arbejde med produktet og ikke mindst de mange dedikerede medarbejdere på
Kalvebod Brygge,
Lersøen, i
Rødbyhavn, og
Københavns Havn samt på færgerne.
Men det skal ikke skjules, at arbejdet med DanLink på chefetagen også
indebar skuffelser. DanLink-aftalen var baseret på en gensidig loyalitet
over for produktet og respekt for de investeringer, der var foretaget. I
starten mærkede man denne loyalitet. Det stod klart at trafikken mellem
Sverige (og Norge og Finland) og Tyskland med videre adgang til øvrige
Europa skulle deles mellem produkterne Trelleborg-Sassnitz og DanLink ud fra
jernbanegeografiske overvejelser og med hensyntagen til kundernes ønske om
transportvej. I mængde var de to veje nogenlunde lige store. Det var klart
for alle involverede, at Trelleborg-Sassnitz vejen kunne være billigere
takket være de østtyske jernbaners prispolitik og behov for vestlig valuta,
men kvaliteten lod meget tilbage at ønske. Danmarksvejen – DanLink var et
højkvalitetsprodukt, som nød stor efterspørgsel hos de kunder, der lagde
vægt på de dengang nymodens logistikbegreber som lagerreduktion, just in
time transport og udveksling af halvfabrikata i produktionssystemerne.
Hertil kom at en del af de anvendte
jernbanevogn var privatejede (såkaldte
P-vogne, ejet af Transwaggon, Nordwaggon, Intercontainer etc), hvor hurtig
omløbstid for vognene var alfa og omega for disse selskabers økonomi, og
disse P-vogn selskaber var ofte gode ambassadører for DanLink.
|
|
DanLink
vogn nummer 1 million køres fra borde fra M/F Trekroner i februar 1993. Søren
Rasmussen (DSB Godsdirektør), Erling Dahlborg (SSAB - Svensk Stål AB),
Hasse (NTR - Nordic Transport Rail), Anne-Lise B. Sørensen og ?. Foto
Michael Jensen
Det fremgik med al ønskelig tydelighed af
DanLink aftalen, at alle 3 involverede jernbaner var forpligtet over for
hinanden til at sikre produktets beståen og fremgang og at det ville være i
strid med aftalen at understøtte konkurrerende produkter med
konkurrenceskabende køreplaner, priser mv.
Om det var pres fra visse dele af den svenske industri eller det var
personudskiftninger i ledelsen ved jeg stadig ikke. Men loyaliteten over for
DanLink fra cheferne i de svenske jernbaner, SJ, dalede mærkbart i
begyndelsen af 90erne til fordel for en fri og uforpligtende konkurrence,
hvor ikke mindst støtte til en ny spiller på banen – den private færgerute
Nordö mellem Malmö og Travemünde – var provokerende og på mange punkter en
klar overtrædelse af teksten i DanLink aftalen.
I DSB oplevedes denne mangel på opbakning, først fra svensk side og sidenhen
også fra DB på alle niveauer. Under de internationale køreplansforhandlinger
kæmpede DSB (Holger Horth, Flemming Isidor Sørensen m.fl.) ofte alene for at
få forbedrede køreplaner til DanLink produktet. På det kommercielle område,
hvor produkternes prisside skulle skrues sammen med totaltilbud til kunderne
samt aftaler om de enkelte baners andele blev DSB (Henning Petersen, Niels
Sabroe, Erik Gemmer m.fl.) mødt af kraftige pres fra DanLink partnerne for
en reduktion af de danske andele.
Kort og godt: Fra begyndelsen af 90erne havde
vi på fornemmelsen at DSB stod alene med DanLink produktet og at DB og SJ
hverken holdt sig til bogstaverne eller ånden i DanLink aftalen. Jeg har
ikke tal på hvor mange møder på øverste chefniveau om disse problemer, jeg
nåede at deltage i. Forenklet kan det vel udtrykkes sådan, at stort set hver
gang Peter Langager traf Stig Larsson, generaldirektør hos SJ og hver gang
Hans Winther og/eller jeg traf Christer Beijbom, den svenske godsdirektør,
var den manglende DanLink loyalitet på dagsordenen, ofte til stor irritation
hos vore svenske kolleger med hvem vi ellers havde et konstruktivt og
venligt samarbejde. I DB var man på chefniveau i Frankfurt mere forstående
for vore synspunkter; til gengæld kneb det med at omsætte loyaliteten på
mellemlederniveauet.
Set med moderne øjne er det måske svært at forstå vores kamp for DanLink i
begyndelsen af halvfemserne. De konkurrencebegrænsninger, der lå i DanLink
aftalen, ville i dag være i strid med EU's konkurrencelovgivning, og også
stridende mod ideen om at fri konkurrence på skinnerne skaber de bedste
jernbaneprodukter for samfundet. Men vores situation var, at vi med
folketingets godkendelse stod til ansvar for efter den tids forhold meget
store investeringer i færger, havneanlæg, rangerkapacitet mv, som vi ikke
kunne lade vore partnere udhule i strid med bogstaverne og ånden i DanLink
aftalen. Hvis vi ikke selv huskede på det, fik vi hjælp af Niels Jensen,
journalist ved Børsen, som konstant bragte avisartikler om DanLinks
problemer i konkurrencen med andre produkter.
|
|
Men derudover var vi inspireret af, at det i
DanLink samarbejdet var lykkedes at skabe et jernbanegods-produkt med høj
kvalitet, som kunne måle sig med lastbilen. 10 timers transporttid fra
rangerbanegården ved Hallsberg i Sverige til Hamburg for et godstog med 2000
tons på krogen. 36 timers transporttid for et kombiheltog fra Älmhult i
Sverige til Luino i Italien. Fuldt overvåget med konstant trafikstyring og
info til kunderne om punktlighed. Det kunne som et af de få
jernbaneprodukter matche landevejen; det var værd at kæmpe for.
Lige til min sidste tid i DSB i 1993 fulgte vi derfor den strategi at vi –
uanset mangel på partnerloyalitet – fortsatte med at udvikle og markedsføre
DanLink produktet, selv om det efterhånden stod klart, at DSB kæmpede alene.
Som generaldirektør I Intercontainer fra 1993 havde jeg stor glæde af den
indsats, der fortsat blev gjort for kvaliteten i DanLink produktet. Af
Intercontainers 200 ugentlige heltog med containere, trailere og veksellad
var mindst 25 i direkte berøring med DanLink for kunder som Volvo, Ikea,
Skandi, EuroShuttle, LKW Walter samt de store containerrederier.
Intercontainers traffic controllere (flere af dem udlånt fra DSB) var fra
Intercontainers kontor i Basel on-line med DanLink-Info. Med nutidens IT
systemer kan det være svært at forstå, at dette var epokegørende, men i 1994
var det faktisk de eneste heltog, Intercontainer kunne markedsføre med 100 %
trafikovervågning. Da jeg forlod Intercontainer i 2000 var alle heltog
overvåget på denne måde.
Frem til begyndelsen af 1980erne var godsproduktet i alle Europas jernbaner
et sekundært produkt med nogle køreplaner og priser, som potentielle kunder
kunne bruge eller lade være. Dette gjaldt ikke mindst for de internationale
produkter, som blev konstrueret på en mildest talt bureaukratisk maner. DSB
var i 80erne sammen med bl.a. de schweiziske jernbaner, SBB, foregangsmand
for en revolutionerende tankegang, hvor kundens behov kom i centrum og hvor
dialogen med kunderne inspirerede til produktforbedringer, hvor dette var
muligt. DanLink blev i den henseende model for øvrige produkter i DSB Gods.
At det ikke var tilstrækkeligt til at sikre opretholdelse af en godsdivision
i DSB er en anden sag.
|
|
|
|
Gå:
tilbage
- op
Opdateret
fredag, 03 januar 2025 06:56:16 |
|
|